Toroczkai László

Pálos Trend Így írtunk mi avagy KKK a Kúria 3 tagú tanácsa
Dr. Harter Mária,
dr Mocsár Attila Zsolt,
dr. Szabó Klára.
Na, akkor egy friss ganéság. Ti közel 13 ezren szerintem pontosan érteni fogjátok, hogy a Kúria 3 tagú tanácsa milyen bűncselekményt követett el, amit az ítéletben le is írt! Figyeljetek, idézem:
"A 1959-es Ptk. 522.§ (1) bekezdése szerint bankhitelszerződésben a pénzintézet arra vállal kötelezettséget, hogy jutalék ellenében meghatározott hitelkeretet tart a másik szerződő fél rendelkezésre és a keret terhére a szerződésben meghatározott feltételek megléte esetén - kölcsönszerződést köt, vagy egyéb hitelműveletet végez.
.
Az 1959-es Ptk. 523.§ (1) bekezdésnek megfelelően a kölcsönszerződés tárgya meghatározott pénzösszeg rendelkezésre bocsátása, illetőleg annak igénybevétele. Kölcsönszerződés alapján a pénzintézet vagy más hitelező meghatározott pénzösszeget köteles az adós rendelkezésére bocsátani, aki azt köteles visszafizetni szerződés szerint."
.
Ez idáig a törvény, majd a Kúria így folytatja:
.
" Az adott estben a felperes - általa sem vitatottan - ingatlanvásárlás céljára 24.500.000,- forint kölcsönhöz akart jutni, és elfogadta a bank által kínált szerződéses konstrukciót, mely szerint a bank vállalta, hogy a felperes biztonságos finanszírozása érdekében 189.196 CHF összegű kölcsönt "bocsát rendelkezésre" azért, hogy a felperes ingatan vásárlási célra irányuló finanszírozási igényét CHF elszámolással teljesítse. A 24.500.000,- forint finanszírozási igény a CHF-ben adható kölcsön összeég behatárolta, hiszen a CGHF kölcsönösszeg nem haladhatta meg a finanszírozási igényként megjelölt forint összegnek a folyósítás napjára számított deviza ellenértékét. A felperes felülvizsgálati érvelésével ellentétben tehát nem bankhitelszerződést, hanem kölcsönszerződést kötött a bankkal. A kölcsönszerződés létrejött a felek között, hiszen megállapodtak a leglényegesebb tartalmi elemekben, ezek között a kölcsön összegében és visszafizetési kötelezettségében."
.
Érted? Egy hitelezői ajánlat, amely alapján a másik fél elfogadja a bank által kölcsönajánlatát, már elegendő ahhoz, hogy követeljen. Pl. ajánlok neked 10.000,- Ft kölcsönt és te azt mondod, hogy jó, akkor a Kúria szerint már tartozol is nekem.
.
A hitelező teljesítésének írásba foglalása nélkül - amit Ptk. 522.§ és 523.§, Hpt. 210.§ és Sztv. vonatkozó rendelkezései megkövetelnek - Kúria szerint azt bizonyítja, hogy a hitel nem is hitel, hanem kölcsönszerződés. Ennek azért van jelentősége, mert a bank azért nem hozta szabályosan létre a kölcsön jogviszonyt, mert nem annak szabályai szerint számolt el, hanem a könyvein kívül - adócsaló sufniban - és olyan követeléseket gyártott, aminek semmi köze a kölcsönhöz. Olyan pénzt követelt kamattal, amit nem adott oda.
.
Így hamisítja meg a Kúria a iratok valós tartalmát, így játszik közre bírói úton nem érvényesíthető követelés legalizálásához, és eddig még csak a követelés jogalapjáról beszéltünk. Kúria a nem létező, soha nem is volt kölcsönszerződést úgy hozza létre és tekinti érvényes kölcsönszerződésnek, hogy a bank kötelezettségét tartalmazó hitelszerződésre ráfogja, hogy az a kölcsönszerződés, azért, hogy fedezzen egy számviteli pénzügyi csalást.. Ezt követően nem zavarja hogy ténylegesen nincs kölcsönszerződés, ő úgy tekinti, hogy van.
.
Az ítélet indokolásában egyéb súlyos jogellenességek is vannak. Pl . az, hogy "A felperest terhelte az árfolyamkockázat, hiszen a bank az árfolyam-kockázati tájékoztatójában kijelentette, hogy nem tud kötelezettséget vállalni....." A bank tájékoztatását a felperes által hivatkozott törvényekkel szemben érvényesítette. A hivatkozott törvényekre nem is tért ki, hiszen azokat cáfolni nem tudta volna.
.
Úr Isten! A Kúria ítélete hemzseg a jogsértésektől, pontosabban a felperes jogfosztásának iskolapéldája.
Így csal a Kúria. Ez egy tipikus jogfosztás és pénzmosás, amihez egy 3 tagú bírói tanács adta a nevét: Dr. Harter Mária, dr Mocsár Attila Zsolt, dr. Szabó Klára. a KKK
.
Ezeknek mind a vádlottak padján van a helye. Tovább...

Mészár Mihály Tisztelettel kérdezem: hol lehet megnézni (videó) az EP listavezetők vitáját?
Sajnos erről lemaradtam, akinek lehetősége van, kérem szíveskedjen megadni a linkjét!
Akár Messengeren: https://www.messenger.com/t/100009853874182

Patrícia Tisztelt Elnök úr! A WHO titokban elfogadtatta a "nemzetközi egészségügyi előírások" módosítását. 2024. június 1. este 22 óra után mégiscsak keresztülvitték.
Késő este lezavarták a szavazást és elfogadták a legújabb verziót amelybe az utolsó pillanatban olyan dolgokat foglaltak bele, amelyek eredetileg az új WHO-szerződésben szerepelnek. Bevezették a "pandémiás vészhelyzet" fogalmát és annak meghatározását... Itt a link:
https://www.who.int/news/item/01-06-2024-world-health-assembly-agreement-reached-on-wide-ranging--decisive-package-of-amendments-to-improve-the-international-health-regulations--and-sets-date-for-finalizing-negotiations-on-a-proposed-pandemic-agreement Tovább...